УИД: 66RS0029-02-2023-000228-73

Дело №1-2-3/2024г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года                                                              г.Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Никитиной Н.А., Амелиной О.В.,

подсудимого Соколова В.В.,

адвокатов Евстигнеева Е.И., Поддубного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова В.В., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.В. являясь должностным лицом, совершил получение взятки в виде денег, иного имущества, в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Пышминской районной территориальной избирательной комиссии № от 09.09.2013, Соколов В.В. избран на должность главы Пышминского городского округа (сроком на четыре года). В соответствии с решением Думы Пышминского городского округа № от 23.08.2017, Соколов В.В. вновь избран на должность главы Пышминского городского округа (сроком на пять лет).

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 29, 46 Устава Пышминского городского округа, утвержденного решением Пышминской районной Думы от 30.05.2005 № 31 (в ред. Решений Думы Пышминского городского округа от 17.11.2006 № 156, от 07.11.2007 № 262 (ред. 19.12.2007), от 24.12.2008 № 413, от 22.04.2009 № 21, от 28.10.2009 № 62, от 11.02.2010 № 89, от 24.03.2010 № 99, от 25.08.2010 № 134, от 27.10.2010 № 149, от 22.12.2010 № 196, от 25.05.2011 № 229, от 06.07.2011 № 248, от 21.12.2011 № 289, от 25.01.2012 № 311, от 28.03.2012 № 326, от 30.05.2012 № 337, от 24.10.2012 № 360, от 26.02.2013 № 381, от 29.05.2013 № 397, от 07.08.2013 № 416, от 27.11.2013 № 19, от 29.01.2014 № 33, от 29.04.2014 № 55, от 29.10.2014 № 94, от 25.03.2015 № 127, от 29.04.2015 № 132, от 28.10.2015 № 167, от 08.12.2015 № 182, от 27.04.2016 № 212, от 30.09.2016 № 243, от 28.04.2017 № 283, от 23.08.2017 № 312, от 20.12.2017 № 23, от 25.04.2018 № 51, от 10.10.2018 № 80, от 19.12.2018 № 99, от 30.01.2019 № 108, от 24.04.2019 № 123), к вопросам местного значения Пышминского городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Пышминского городского округа обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями; полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа. Глава Пышминского городского округа (далее – Глава) является высшим должностным лицом Пышминского городского округа. Глава осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Глава избирается сроком на пять лет Думой Пышминского городского округа, по результатам конкурса. Глава исполняет полномочия главы администрации Пышминского городского округа. Полномочия главы начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы. Глава как высшее должностное лицо муниципального образования наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения: представляет Пышминский городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Пышминского городского округа; издает в пределах своих полномочий правовые акты администрации Пышминского городского округа; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления Пышминского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области. Глава должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Глава Пышминского городского округа как Глава администрации Пышминского городского округа наделяется следующими полномочиями: заключает договоры и соглашения от имени Пышминского городского округа; распоряжается доходами и расходами администрации Пышминского городского округа; принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; организует и руководит деятельностью администрации Пышминского городского округа на принципах единоначалия; в пределах своей компетенции контролирует деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения; назначает на должности и освобождает от должности руководителей структурных подразделений администрации городского округа, а также руководителей иных органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; применяет меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам местного самоуправления и работникам администрации городского округа, руководителям муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; осуществляет обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Пышминского городского округа. Органы местного самоуправления Пышминского городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа. Порядок управления (владения, пользования и распоряжения) муниципальным имуществом, порядок и условия его приватизации определяются нормативными правовыми актами Думы Пышминского городского округа в соответствии с федеральными законами. Проекты указанных нормативных правовых актов вносятся в Думу Пышминского городского округа главой Пышминского городского округа. Пышминский городской округ может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления Пышминского городского округа. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности.

Таким образом, в период с 09.09.2013 по 31.12.2019 Соколов В.В. являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Распоряжением главы Пышминского городского округа Соколова В.В. от 03.03.2014 № на должность директора муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» (далее – МУП ПГО «Водоканалсервис») назначен <данные изъяты>

Распоряжением и.о. главы Пышминского городского округа от 01.03.2019 № <данные изъяты> уволен 02.03.2019 с должности директора МУП ПГО «Водоканалсервис» в связи с истечением трудового договора от 03.03.2014 №

Распоряжением главы Пышминского городского округа Соколова В.В. от 04.03.2019 № <данные изъяты> назначен исполняющим обязанности директора МУП ПГО «Водоканалсервис» с 04.03.2019 до назначения на должность постоянного работника.

Распоряжением главы Пышминского городского округа от 13.05.2019 № № <данные изъяты>. вновь назначен на должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис», с 15.05.2019.

В период с 03.03.2014 по 01.09.2014, у Соколова В.В., преследующего корыстную цель и осознающего опасность своих действий и бездействия, знающего, что администрацией Пышминского городского округа с <данные изъяты> заключен трудовой договор от 03.03.2014 №, в соответствии с которым, а также Уставом МУП ПГО «Водоканалсервис», утвержденным постановлением главы Пышминского городского округа от 16.05.2006 № 198 (с изменениями, утвержденными Постановлением администрации Пышминского городского округа от 15.01.2014 № 5), руководитель (директор) МУП ПГО «Водоканалсервис» подотчетен администрации Пышминского городского округа и обязан выполнять требования главы Пышминского городского округа, заместителей главы администрации Пышминского городского округа, органов администрации Пышминского городского округа, предъявляемые ими в рамках полномочий, возник единый преступный корыстный умысел на незаконное личное обогащение путем систематического получения от <данные изъяты>. взяток в виде денег, иного имущества, а также незаконного оказания ему (Соколову) услуг имущественного характера за предполагаемое совершение в будущем действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере.

Непосредственно после возникновения умысла на совершение преступления, с целью его реализации, в один из дней, в период с 01.09.2014 по 15.09.2014, глава Пышминского городского округа Соколов В.В., находясь в своем служебном кабинете в здании администрации Пышминского городского округа по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма, ул. 1 Мая, 2, имея большой опыт руководящей работы, обладая авторитетом в глазах <данные изъяты> и способностью манипулировать людьми, входить к ним в доверие и налаживать межличностные контакты, будучи целеустремленным, решительным и настойчивым в достижении поставленных целей, сообщил находящемуся в его непосредственном подчинении и служебной зависимости <данные изъяты> о том, что нуждается в его «безвозмездной финансовой помощи», при этом дал понять <данные изъяты>. о том, что данную «помощь» последний должен оказывать ему на системной основе путем передачи денежных средств, размер которых должен определить сам <данные изъяты>., а также путем оказания ему <данные изъяты> услуг имущественного характера. Кроме того, Соколов В.В. дал <данные изъяты>. понять о том, что в силу своего служебного положения, значимости и авторитета занимаемой им должности главы Пышминского городского округа в обмен на эту «безвозмездную финансовую помощь» будет оказывать <данные изъяты>, как директору МУП ПГО «Водоканалсервис», общее покровительство и попустительство по службе, выражающееся в способствовании дальнейшей беспрепятственной работе <данные изъяты> в указанной должности, создании благоприятных условий для осуществления МУП ПГО «Водоканалсервис» нормальной хозяйственной деятельности.

Опасаясь, что в случае отказа Соколов В.В. начнет искусственно препятствовать осуществлению им (<данные изъяты>) деятельности в качестве директора МУП ПГО «Водоканалсервис» (далее – Предприятие), в т.ч. организовать финансовую проверку деятельности Предприятия, по результатам которой привлечь его к дисциплинарной ответственности или уволить, желая сохранить с Соколовым В.В. хорошие отношения и продолжать занимать должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис», будучи благодарным Соколову В.В. за свое назначение на должность директора данного Предприятия, достоверно зная о том, что Соколов В.В. занимает должность главы Пышминского городского округа и в связи с занимаемым им должностным положением принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; в пределах своей компетенции контролирует деятельность этих предприятий (учреждений); назначает на должности и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности, <данные изъяты> согласился выполнить незаконное требование Соколова В.В. по передаче денег.

После этого, в один из дней, в период с 15.09.2014 по 20.09.2014, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, глава Пышминского городского округа Соколов В.В., находясь в своем служебном кабинете в здании администрации Пышминского городского округа по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма, ул. 1 Мая, 2, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая незаконность своих действий, направленных на систематическое получение материального вознаграждения за общее покровительство и попустительство по службе, лично получил от директора МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты> взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в период с 01.08.2017 по 31.08.2018, Соколов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое получение с использованием своего служебного положения взятки в особо крупном размере от директора МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты> находящегося от него (Соколова) в служебной зависимости, находясь на территории промбазы ПМК-5, расположенной по адресу: Свердловская область, п.г.т. Пышма, пер. Больничный, 23, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая незаконность своих действий, направленных на систематическое получение материального вознаграждения за общее покровительство и попустительство по службе, лично получил от директора МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты> в соответствии с ранее достигнутой между ними указанной выше договоренности, взятки в виде денег, а именно: в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 50 000 рублей, в период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 150 000 рублей, в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 50 000 рублей, в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 100 000 рублей, в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 100 000 рублей, а всего на общую сумму 450 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней, в период с 01.06.2015 по 31.07.2015, Соколов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое получение с использованием своего служебного положения взятки в особо крупном размере от <данные изъяты>., то есть незаконное личное обогащение путем систематического получения от последнего взяток в виде денег, иного имущества и услуг имущественного характера, за общее покровительство и попустительство по службе, с использованием своих служебных полномочий, авторитета и иных возможностей занимаемой им должности, сообщил находящемуся в его непосредственном подчинении и служебной зависимости <данные изъяты> о том, что нуждается в оказании услуги имущественного характера в виде демонтажа старой веранды и строительства новой веранды между гаражом и домом на территории домовладения Соколова В.В. по адресу: <адрес>, с установкой на данную веранду оконных и дверных блоков из ПВХ-профиля.

Опасаясь для себя негативных последствий в случае отказа, в т.ч. проверки по инициативе Соколова В.В. деятельности МУП ПГО «Водоканалсервис», по результатам которой привлечь его к дисциплинарной ответственности или уволить, желая сохранить с Соколовым В.В. хорошие отношения и продолжать занимать должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис», достоверно зная о том, что Соколов В.В. занимает должность главы Пышминского городского округа и в связи с занимаемым им должностным положением принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; в пределах своей компетенции контролирует деятельность этих предприятий (учреждений); назначает на должности и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности, <данные изъяты> согласился выполнить незаконное требование Соколова В.В., осознавая, что потраченные на приобретение строительных и отделочных материалов и оплату работ денежные средства ему возвращены Соколовым В.В. не будут.

После этого, в период с 01.06.2015 по 12.09.2015, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, директор МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты> осуществил закупку строительных материалов в виде деревянных брусков и досок, отделочных материалов, а также оплатил их доставку на территорию домовладения Соколова В.В. по адресу: <адрес> на сумму не менее 90 000 рублей; подыскал бригаду под руководством ранее ему знакомого <данные изъяты> и оплатил выполненные в указанный выше период времени данной бригадой общестроительные работы по демонтажу старой и строительству новой веранды на территории домовладения Соколова В.В. по адресу: <адрес> включающие в себя: демонтаж (разбор) старой веранды, заливку столбчатого фундамента (бетонных тумб, опор), изготовление и монтаж новой стропильной системы и кровли между гаражом и домом, устройство каркаса веранды, торцевых стен, отделку веранды OSB-листами (ориентированно-стружечными плитами), фанерой и сайдингом, стоимостью 140 000 рублей. Кроме этого, в период с 01.06.2015 по 12.09.2015 директор МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты> приобрел для Соколова В.В. у <данные изъяты> оконные и дверные блоки из ПВХ-профиля, а также оплатил их установку (монтаж) на веранде в жилище Соколова В.В. по указанному выше адресу, на общую сумму 252 900 рублей.

Тем самым, глава Пышминского городского округа Соколов В.В. лично получил от <данные изъяты> взятку в виде иного имущества – строительных и отделочных материалов и незаконно оказанной услуги имущественного характера на общую сумму 482 900 рублей.

Кроме этого, в период с 01.09.2018 по 30.10.2018, Соколов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое получение с использованием своего служебного положения взятки в особо крупном размере от <данные изъяты>. за общее покровительство и попустительство по службе, с использованием своих служебных полномочий, авторитета и иных возможностей занимаемой им должности, сообщил последнему, находящемуся в его непосредственном подчинении и служебной зависимости, о предстоящем выделении МУП ПГО «Водоканалсервис» из бюджета Пышминского городского округа субсидии на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности, дав при этом <данные изъяты> как лицу, принимающему решение о расходовании выделенных денежных средств, понять о необходимости передачи их части (доли) Соколову В.В. в качестве так называемого «отката», т.е. незаконного вознаграждения – взятки.

Опасаясь для себя негативных последствий в случае отказа, желая сохранить с Соколовым В.В. хорошие отношения и продолжать занимать должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис», срок трудового договора которого истекал в марте 2019 года, достоверно зная о том, что Соколов В.В. занимает должность главы Пышминского городского округа и в связи с занимаемым им должностным положением принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; в пределах своей компетенции контролирует деятельность этих предприятий (учреждений); назначает на должности и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности, <данные изъяты>. согласился выполнить незаконное требование Соколова В.В. по передаче денег.

Постановлением главы Пышминского городского округа Соколова В.В. «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пышминского городского округа на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа» от 29.10.2018 № 638, утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета Пышминского городского округа на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа.

Постановлением главы Пышминского городского округа Соколова В.В. «Об организации первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа» от 30.10.2018 № 642, МУП ПГО «Водоканалсервис» наделено полномочием по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территориях, обслуживаемых указанным муниципальным унитарным предприятием.

Распоряжением главы Пышминского городского округа Соколова В.В. от 19.02.2019 № 139 «О проведении отбора заявителей на получение субсидии на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа», принято решение о проведении отбора заявителей на получение субсидии на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа.

25.02.2019 директором МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты> в администрацию Пышминского городского округа в комиссию по отбору получателей субсидии из бюджета Пышминского городского округа на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа подана письменная заявка на участие в отборе на предоставление субсидии из бюджета Пышминского городского округа на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа с приложением локальных сметных расчетов на оборудование пожарных резервуаров в населенных пунктах: <данные изъяты>

Распоряжением Главы Пышминского городского округа Соколова В.В. «О результатах проведения отбора получателей субсидий из бюджета Пышминского городского округа на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа на 2019 г.» от 29.03.2019 № 264, МУП ПГО «Водоканалсервис» признано прошедшим отбор на получение субсидии из бюджета Пышминского городского округа получателей субсидий из средств местного бюджета на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа на 2019 г.

09.04.2019 между администрацией Пышминского городского округа и МУП ПГО «Водоканалсервис» заключено Соглашение № 47/19 о предоставлении субсидии из бюджета Пышминского городского округа на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа в размере 2 630 000 рублей на оборудование пожарных резервуаров в населенных пунктах: <данные изъяты>, не позднее 30.06.2019.

В этот же день, то есть 09.04.2019, директор МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты>. поручил начальнику отдела развития и реализации МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты>., ранее зарегистрированному в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя по предложению <данные изъяты> в целях заключения с ним фиктивных договоров и хищения денежных средств, принадлежащих названному муниципальному унитарному предприятию, подготовить аукционную документацию с предложенной ценой контракта 1 712 000 рублей для участия в объявленном МУП ПГО «Водоканалсервис» электронном аукционе для проведения процедуры закупки, с целью определения победителя на право заключения муниципального контракта на поставку резервуаров горизонтальных стальных подземных объемом 25м3 типа РГСП-25 в количестве 6 штук, на что тот согласился, подготовил и 10.04.2019 подал в МУП ПГО «Водоканалсервис» заявку на участие в запросе котировок от имени <данные изъяты>

Кроме этого, по поручению <данные изъяты> начальник отдела развития и реализации МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты> подготовил и подал 11.04.2019 заявку на участие в запросе котировок от имени <данные изъяты> с предложенной ценой контракта на поставку резервуаров 1 740 000 рублей, то есть на 38 000 рублей выше предложенной <данные изъяты>. цены. При этом, сам <данные изъяты> об участии в аукционе осведомлен не был, подписал пакет необходимых для участия в запросе котировок документов по просьбе <данные изъяты>., не вникая в их суть. 16.04.2019 закупочная комиссия МУП ПГО «Водоканалсервис» в соответствии с п.12 раздела 10 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП ПГО «Водоканалсервис» признала победителем <данные изъяты> предложившего наиболее низкую цену. 16.04.2019 субсидия из бюджета Пышминского городского округа на выполнение МУП ПГО «Водоканалсервис» работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа в размере 2 630 000 рублей перечислена на расчетный счет МУП ПГО «Водоканалсервис».

17.04.2019 между МУП ПГО «Водоканалсервис» и <данные изъяты> заключен договор № на поставку резервуаров горизонтальных стальных подземных объемом 25м3 типа РГСП-25 в количестве 6 штук. В соответствии с п.2.1 общая цена договора составляет 1 712 000 рублей. В соответствии с п.4.1 этого же договора, оплата товара осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> в течение 3 календарных дней со дня «получения товара оригиналов бухгалтерских документов (счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ)». В этот же день, т.е. 17.04.2019, <данные изъяты>, не имея намерений исполнять условия договора, подготовил и представил в МУП ПГО «Водоканалсервис» подложный акт № от 17.04.2019 о том, что поставил в соответствии с договором № № от 17.04.2019 резервуары горизонтальные стальные подземные объемом 25м3 типа РГСП-25 в количестве 6 штук, стоимостью 285 333,33 рублей каждый, общей стоимостью 1 712 000 рублей; подложную товарную накладную № от 17.04.2019, согласно которой поставил в соответствии с договором № от 17.04.2019 резервуары горизонтальные стальные подземные объемом 25м3 типа РГСП-25 в количестве 6 штук, стоимостью 285 333,33 рублей каждый, общей стоимостью 1 712 000 рублей, а также подложный счет на оплату якобы поставленных в МУП ПГО «Водоканалсервис» резервуаров горизонтальных стальных подземных объемом 25м3 типа РГСП-25 в количестве 6 штук, стоимостью 285 333,33 рублей каждый, общей стоимостью 1 712 000 рублей.

После чего, в этот же день, т.е. 17.04.2019, директор МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты>., достоверно зная, что <данные изъяты> не исполнил и не намерен исполнять условия договора № от 17.04.2019, что акт № от 17.04.2019 является фиктивным, лично подписал данный акт, чем удостоверил факт принятия от <данные изъяты> резервуаров горизонтальных стальных подземных объемом 25м3 типа РГСП-25 в количестве 6 штук, стоимостью 285 333,33 рублей каждый, общей стоимостью 1 712 000 рублей.

Кроме того, в этот же день, т.е. 17.04.2019, по указанию <данные изъяты>. фиктивную товарную накладную № от 17.04.2019 о том, что принял от <данные изъяты> резервуары горизонтальные стальные подземные объемом 25м3 типа РГСП-25 в количестве 6 штук, стоимостью 285 333,33 рублей каждый, общей стоимостью 1 712 000 рублей, подписал находящийся в его непосредственном подчинении и служебной зависимости и.о. главного инженера МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты>

После чего, <данные изъяты> предъявил МУП ПГО «Водоканалсервис» счет на оплату от 17.04.2019 № № поставленных резервуаров горизонтальных стальных подземных объемом 25м3 типа РГСП-25 в количестве 6 штук, стоимостью 285 333,33 рублей каждый, общей стоимостью 1 712 000 рублей. 17.04.2019 на основании представленных <данные изъяты>. в МУП ПГО «Водоканалсервис» указанных выше подложного акта № от 17.04.2019, подложной товарной накладной № от 17.04.2019, а также подложного счета на оплату, директор МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты> дал указание главному бухгалтеру названного предприятия провести расчет с <данные изъяты>. за, якобы, выполненные последним обязательства по договору № от 17.04.2019, и оплатить их. 17.04.2019 МУП ПГО «Водоканалсервис» перечислило на счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 712 000 рублей.

После этого, в один из дней, в период с 17.04.2019 по 19.04.2019, директор МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты>. передал на подпись <данные изъяты> подложный договор № от 19.04.2019, согласно которому между <данные изъяты>. и <данные изъяты> якобы заключен договор на изготовление резервуаров горизонтальных стальных подземных объемом 25м3 типа РГСП-25 в количестве 6 штук. В соответствии с п.2.1 общая цена договора составляет 835 000 рублей. После чего, <данные изъяты> подписал указанный выше подложный договор, а затем, в период 22.04.2019 по 26.04.2019 по указанию <данные изъяты>., со своего расчетного счета перечислил на счета <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 835 000 рублей, которые в период с 26.04.2019 по 30.06.2019 были обналичены и переданы <данные изъяты> которые последний присвоил.

После этого, в один из дней, в период с 30.06.2019 по 10.07.2019, в соответствии с ранее достигнутой между Соколовым В.В. и <данные изъяты> договоренностью о передаче последним Соколову В.В. денежных средств в качестве так называемого «отката», т.е. незаконного вознаграждения – взятки, находясь на территории промбазы ПМК-5, расположенной по адресу: Свердловская область, п.г.т. Пышма, пер. Больничный, 23, глава Пышминского городского округа Соколов В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая незаконность своих действий, направленных на систематическое получение материального вознаграждения за общее покровительство и попустительство по службе, в т.ч. в качестве благодарности за свое назначение (переназначение) <данные изъяты> на должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис», а также непринятие мер по организации проверки надлежащего исполнения МУП ПГО «Водоканалсервис» условий соглашения № о предоставлении субсидии из бюджета Пышминского городского округа на выполнение работ по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского городского округа, получил лично от директора МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты> взятку в виде денег в сумме 450 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в период с 01.06.2019 по 31.08.2019, Соколов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое получение с использованием своего служебного положения взятки в особо крупном размере от ФИО62. за общее покровительство и попустительство по службе, с использованием своих служебных полномочий, авторитета и иных возможностей занимаемой им должности, сообщил последнему, находящемуся в его непосредственном подчинении и служебной зависимости, о том, что нуждается в оказании услуги имущественного характера в виде реконструкции водопровода и бани на территории домовладения Соколова В.В. по адресу: <адрес> а также прокладки канализации от бани до локальной выгребной ямы.

Опасаясь для себя негативных последствий в случае отказа, желая сохранить с Соколовым В.В. хорошие отношения и продолжать занимать должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис», достоверно зная о том, что Соколов В.В. занимает должность главы Пышминского городского округа и в связи с занимаемым им должностным положением принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; в пределах своей компетенции контролирует деятельность этих предприятий (учреждений); назначает на должности и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности, <данные изъяты> согласился выполнить незаконное требование Соколова В.В., осознавая, что потраченные на приобретение строительных материалов и оплату работ денежные средства ему возвращены Соколовым В.В. не будут.

После этого, в период с 01.06.2019 по 31.08.2019, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, директор МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты> осуществил закупку строительных материалов в виде полиэтиленовой трубы различного диаметра, керамзита, кафельной плитки, утепления для стен и потолка бани, вагонки (тонкой обшивочной доски), кирпича, двух деревянных дверей и полков, а также оплатил их доставку на территорию домовладения Соколова В.В. по адресу: <адрес>, на сумму не менее 53 000 рублей; подыскал бригаду под руководством ранее ему знакомого <данные изъяты> и оплатил выполненные в указанный выше период времени данной бригадой общестроительные работы по ремонту бани, включающие в себя: утепление пола керамзитом и укладку на пол кафельной плитки, утепление стен и потолка, внутреннюю обшивку стен вагонкой (тонкой обшивочной доской), обкладку печи кирпичом, монтаж перегородки, установку двух деревянных дверей, установку полков, стоимостью 20 000 рублей; а также подыскал бригаду под руководством ранее ему знакомого <данные изъяты> и оплатил выполненные в указанный выше период времени данной бригадой общестроительные работы по реконструкции (строительству) водопровода, включающие в себя: прокладку водопровода бестраншейным методом ГНБ (горизонтально-направленного бурения) от дома до бани, а также прокладку канализации из бани до локальной выгребной ямы, стоимостью 20 000 рублей. Кроме этого, <данные изъяты> оплатил технологическое подключение водопровода в доме Соколова В.В. к сетям магистрального водопровода стоимостью 3 500 рублей. Тем самым, глава Пышминского городского округа Соколов В.В. лично получил от <данные изъяты> взятку в виде иного имущества – строительных и отделочных материалов и незаконно оказанной услуги имущественного характера на общую сумму 96 500 рублей.

Таким образом, в период с 15.09.2014 по 31.12.2019 глава Пышминского городского округа Соколов В.В. во исполнение единого преступного умысла, преследуя одну цель, систематически совершал юридически тождественные действия – получение от директора МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты>. взяток за совершение действий (бездействия) в пользу данного взяткодателя, за общее покровительство и попустительство по службе. Действия Соколова В.В. по получению указанных взяток составили единое продолжаемое преступление, при этом общая сумма полученных взяток составила 1 504 400 рублей, что, в соответствии с     ч. 1 примечания к ст. 290 УК РФ, является особо крупным размером. Полученными от <данные изъяты> в качестве взятки денежными средствами и результатами незаконного оказанных услуг имущественного характера Соколов В.В. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Совершая указанные действия, Соколов В.В. понимал, что он действует вопреки интересам службы, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов службы, общества и государства, выразившегося в нарушении правильной и законной деятельности администрации Пышминского городского округа, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации органов местного самоуправления, администрации Пышминского городского округа, и его сотрудников в частности, и желал их наступления.

В судебном заседании Соколов В.В. вину не признал и показал, что данное уголовное дело имеет политический заказ, он преступления не свершал. Привалов был назначен на должность директора Водоканала по решению комиссии, а не им. Контроль за МУП осуществляют его заместители и соответствующие комитеты администрации. Считает, что <данные изъяты> неплохо справлялся со своими обязанностями, но также привлекался и к дисциплинарной ответственности не менее 7 раз за весь период. Таким образом, ни он, ни его заместители не оказывали <данные изъяты> покровительство, также не было и попустительства в работе. Считает, что <данные изъяты> его оговорил, показания дал под давлением сотрудников УБЭП, а у начальника УБЭП <данные изъяты> к нему неприязненные отношения, так как его мать <данные изъяты> директор <данные изъяты> и у них с администрацией Пышминского городского округа были судебные разбирательства. <данные изъяты> ездил с ним на охоту более 10 раз, <данные изъяты> никогда не приобретал лицензию, горючее, патроны, все было за его счет, а только на лицензии он тратил в год по 120 000 – 180 000 руб. при этом, он всегда с <данные изъяты> делился добычей – мясом. Веранду и баню <данные изъяты> делал по договоренности с его женой, она ему и отдавала деньги, при этом он дополнительно еще 80 000 руб. сам оплатил <данные изъяты>. Привалом для него не строил вышку для охоты, кроме того, он не состоит в охотобществе <данные изъяты>. Кроме того, Привалов утверждает что потратил на взятки более 1 500 000 руб., при этом такого дохода он не имел, в суде на их вопросы о материальном положении давать показания отказался.

На предварительном следствии Соколов В.В. давал в целом аналогичные показания, также при допросе в качестве подозреваемого от 24.10.2022 года (т.6 л.д.92-97) дополнительно показал, что на ремонт бани согласно ему известных фактов было потрачено <данные изъяты>. не менее 100 000 рублей. Также он платил наличными одному из рабочих, который ремонтировал баню, сумму в пределах 10 000 рублей. Они всегда, а именно он и другие собственники дома платили за всё, какие ремонты проводились в доме. Когда и зачем выкрашен выложенный керамической плиткой пол в предбаннике, моечном отделении и парилке в его бане на территории домовладения по адресу<адрес>, краской серебристого цвета, именуемой в обиходе «серебрянкой», он не может ответить.

Однако, по мнению суда, отрицая получение денежных средств и выполнения услуг от <данные изъяты> Соколов В.В. пытается уйти от уголовного наказания за совершенное преступление. Несмотря на позицию подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ установлена представленными предварительным расследованием и исследованным в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами и вещественными и другими исследованными доказательствами.

Так, допрошенный в суде свидетель <данные изъяты>. показал, что с 2014 года он являлся руководителем МУП Водоканал. В 2015 году глава Пышмы Соколов пригласил его домой по <адрес> и сказал, что ему нужно отремонтировать веранду. Была составлена смета, сумма вышла 220 000 руб., необходимо было снести старую и выстроить новую. Он нанял <данные изъяты> с бригадой, которому отдал сначала аванс 50 000, затем 90 000 руб. и остался должен 80 000 руб. Также веранда должна была быть закрыта пластиковыми окнами, стоимость которых составила 250 000 руб., за которые он рассчитался в полном объеме и заказывал их у <данные изъяты>. Материалы на веранду составили около 120 000 руб., за сайдингом он ездил в г.Камышлов. За указанную веранду от Соколова он денег не получал, хотя он ему озвучивал сумму затрат. Напротив Соколов сказал сделать фиктивные договоры и приходный ордер. Один договор должен был быть с супругой Соколова – Соколовой, а второй договор на другой адрес – по <адрес> Указанный документы сделал его сын через бывшую супругу. Позже, примерно в 2016 или 2017 году, Соколов сказал, что нужно сделать ремонт в бане, провести воду и канализацию. Он также нанимал разных лиц для выполнения этих работ. За вагонку отдал около 30 000 руб., за двери, плитку, утеплитель около 50 000 руб. и за работу 20 000 руб. за воду и канализацию еще 20 000 руб. За это от Соколова он денег также не получал, С Соколова их не требовал, так как опасался что тот его уволит, потому что на рабочих заседаниях на него часто было много жалоб и негатива, в том числе со стороны Соколова и его заместителя <данные изъяты>. Но так, как он заплатил Соколову, то считал что его не уволят. Также в 2017 или 2018 году по просьбе Соколова строил охотничий лобаз и навес под корма в угодьях <данные изъяты>, на что затратил около 25 000 руб., за работу около 30 000. Кроме того, Соколов ходил на рыбалку на озеро на территории бывшего ПМК, куда он за свой счет запустил рыбу. Там, он передавал Соколову деньги в различных суммах в период с 2015 по 2019 год. Деньги передавал с целью дальнейшей работы. Также деньги передавал в служебном кабинете – положил в верхний ящик стола, когда Соколов намекнул, что ему нужно лицензию на охоту, но она стоит дорого, это было после назначения его на должность директора Водоканала, таким образом он еще и отблагодарил Соколова, так как тот был председателем комиссии. В 2019 году Водоканалу были выделены деньги на пожарные резервуары 2 400 000, он резервуары сделал, деньги обналичил, что осужден по ст.160 УК РФ. Из этих денег он 250 000 руб. также передал Соколову в два транша. Всего Соколову он передал около 900 000 руб. Деньги он отдавал свои. Не считал, передачу этих денег как взятку, считал что таким образом уделял Соколову внимание. Кроме того, он в перспективе рассчитывал вступить в концессию, поэтому и платил.

На предварительном следствии <данные изъяты>. давал в целом аналогичные показания, также при допросе в качестве свидетеля 10.08.2022 пояснил, что в феврале 2014 года под председательством Соколова состоялось заседание комиссии, по результатам которого на основании распоряжения главы района Соколова он был назначен на должность директора МУП «Водоканалсервис». Согласно Уставу МУП «Водоканалсервис», учредителем этого предприятия являлся Пышминский городской округ, имущество предприятия находилось в собственности Пышминского городского округа. Он, как руководитель, непосредственно подчинялся главе Пышминского городского округа и был подотчетен последнему. Соколов внимательно следил за деятельностью МУП «Водоканалсервис», но несмотря на положительные изменения, на различных совещаниях его критиковал, делал замечания, придирался, угрожал увольнением, хотя свои обязанности, как ему кажется, он выполнял хорошо. В начале лета 2015 года Соколов пригласил его к себе домой по адресу: <адрес> где сказал ему, что он должен осуществить строительство новой веранды из оконных ПВХ-блоков. Данное строительство он (<данные изъяты>) должен был осуществить за свой счет. В тот момент он понимал, что требования Соколова являются незаконными, однако был вынужден согласиться с ними, поскольку осознавал, что в противном случае у него могут возникнуть проблемы на работе в виде организованных по инициативе Соколова проверок деятельности МУП, выявлении в ходе этих проверок различных нарушений, которые могут повлечь за собой привлечение к материальной и дисциплинарной ответственности. Кроме того, он находился в непосредственном подчинении Соколова и последний мог попросту его уволить. Он на свои личные средства осуществил закупку материалов для новой веранды, а именно: деревянные бруски различного размера, деревянные доски, пластиковый сайдинг. Пластиковым сайдингом были обшиты стены и потолок веранды, а также стена гаража и иные прилегающие плоскости и элементы веранды. Стоимость приобретенного им пластикового сайдинга составила 80 000 рублей. Стоимость новых деревянных брусков различного размера и деревянных досок для каркаса веранды составила 10 000 рублей. После окончания Вострецовым всех работ он остался тому должен 80 000 рублей, которые тому не выплатил в виду того, что у него закончились деньги, так как все расходы осуществлял из своих личных средств. В начале августа 2015 г. он обратился к своему знакомому <данные изъяты>, занимающемуся деятельностью по установке и замене оконных блоков с просьбой осуществить замеры и расчет стоимости оконных блоков веранды в доме Соколова. Примерно на следующий день они с тем встретились у дома Соколова. По приезду их встретил Соколов, который подробно объяснил <данные изъяты>, какую бы веранду тому хотелось иметь, какие окна нужно заказать и изготовить, как и где их установить. Кроме этого, надо было изготовить и установить две двери, одна из которых стальная на вход в гараж. Через несколько дней ему позвонил Кожов, который сообщил, что работы по изготовлению и установке окон на веранду Соколова составляют 252 900 рублей. На следующий день он приехал к Кожову и привез тому всю сумму целиком. Деньги были наличными. Кроме этого, он привез <данные изъяты>. на подпись договор на изготовление и установку окон с размерами веранды Соколова, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, который является хорошим знакомым его сына <данные изъяты>. При каких обстоятельствах был изготовлен данный договор, когда и где его подписал Смарыгин, он не помнит. Согласно этому договору, окна устанавливались по адресу: <адрес>, где проживают родители <данные изъяты> О заключении с <данные изъяты> фиктивного договора его попросил Соколов, но зачем тому это было нужно, он не понял. После изготовления окон на заводе <данные изъяты> установил их со своей бригадой на веранде в жилище Соколова (том № 3, л.д. № 81-86)

Кроме того, <данные изъяты>. при допросе от 15.09.2022 пояснил, что денежные средства в размере 450 000 рублей он передал Соколову наличными, купюрами достоинством 5 000 и 1 000 рублей, в один из дней в конце июня – первой декаде июля 2021 года на озере на территории бывшей базы ПМК-5 в п.г.т. Пышма. Часть этих денег была получена им в результате обналичивания 835 000 рублей по фиктивному договору между <данные изъяты> и <данные изъяты> на изготовление пожарных резервуаров. Осенью 2018 года Соколов сообщил ему, что администрация планирует выделить МУП «Водоканалсервис» более 2,5 миллионов рублей на организацию работ по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Пышминского района. При этом, Соколов сказал, чтобы он «очень хорошо подумал, как потратить эти деньги». Он догадался, что тот намекает на то, что они могут оба заработать на этом контракте, что часть выделенных денег необходимо вернуть Соколову в качестве так называемого «отката». В связи с чем, он понял, что можно не опасаться тщательной проверки со стороны администрации условий выполнения данного контракта или соглашения, т.е. отойти от локальных сметных расчетов на оборудование пожарных резервуаров и сделать их кустарным способом, а не покупать новые. Кроме этого, в начале марта 2019 г. у него истекал срок трудового договора и чтобы Соколов оставил его на его должности на новый срок, он решил сделать так, как тот хочет, чтобы не испортить отношения. В октябре того же года соответствующим постановлением Соколова возглавляемое им предприятие было наделено полномочием по организации и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территориях, обслуживаемых МУП «Водоканалсервис», а в феврале 2019 г. он подал заявку в администрацию на участие в отборе на предоставление субсидии из бюджета на организацию работ по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. В марте 2019 г. по результатам заседания комиссии о проведении отбора получателей субсидий из бюджета на возмещение затрат юридических лиц на выполнение соответствующих работ, МУП «Водоканалсервис» было признано прошедшим этот отбор на получение субсидии в размере 2 630 000 рублей на оборудование пожарных резервуаров и 16.04.2019 субсидия перечислена на расчетный счет МУП «Водоканалсервис». 17.04.2019 между МУП ПГО «Водоканалсервис» и <данные изъяты> был заключен фиктивный договор на поставку пожарных резервуаров в количестве 6 штук. Цена договора составила 1 712 000 рублей. В этот же день, т.е. 17.04.2019, <данные изъяты> представил в МУП ПГО «Водоканалсервис» фиктивную товарную накладную и фиктивный акт приема-передачи о том, что поставил резервуары в соответствии с договором. После чего, МУП ПГО «Водоканалсервис» перечислил на счет <данные изъяты> 1 712 000 рублей. 19.04.2019 он передал <данные изъяты> фиктивный договор, согласно которому <данные изъяты> якобы заказал в <данные изъяты> изготовление пожарных резервуаров в количестве 6 штук. Цена договора составила 835 000 рублей. В соответствии с данным фиктивным договором по его указанию <данные изъяты> перечислил на счета <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 835 000 рублей, которые в период с 26.04.2019 по конец июня 2019 г. были обналичены и переданы ему для использования по собственному усмотрению. Часть из этих денег он и передал Соколову В.В. в качестве «отката». Остальные деньги со счета <данные изъяты> они израсходовали на изготовление пожарных резервуаров кустарным способом. Кроме этого, подразумевалось, что эти деньги, т.е. 450 000 рублей, он отдает Соколову также и за положительное решение в мае 2019 г. вопроса о его переназначении на должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис». Помимо этого, в конце августа 2017 года на территории промбазы ПМК-5 он передал Соколову В.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными купюрами различного номинала за общее покровительство по службе и избежание проверок со стороны контрольных органов Администрации ПГО. Так же в начале осени 2017 года при аналогичных обстоятельствах он передал Соколову денежные средства в сумме 150 000 рублей наличными купюрами различного номинала за общее покровительство по службе и избежание проверок со стороны контрольных органов Администрации ПГО. Денежные средства в обоих случаях он клал в правый карман рыбацкой куртки Соколова камуфляжной расцветки. Карман куртки Соколов предварительно оттягивал, что являлось условным знаком к передаче денежных средств. Что касается 250 000 рублей, то эти деньги он передал Соколову в 2018 г. Что касается 2018 года, то он передавал указанную сумму частями, в июне – 50 000 рублей, в июле – 100 000 рублей, в августе – 100 000 рублей. Денежные средства он клал в правый карман рыбацкой куртки Соколова камуфляжной расцветки. Кроме того, в летний период 2019 года Соколов вызвал его к себе домой и сказал, что он должен на собственный счет осуществить реконструкция водопровода от централизованного магистрального водопровода с заходом трубы в подвальное помещение дома по <адрес> а также прокладке канализации от бани по указанному адресу до локальной выгребной ямы. Ему пришлось согласиться на требование Соколова. Он закупил за свои деньги материалы: труба полиэтиленовая ПНД СДР 17 диаметром 32 мм., 25 метров – водопровод; труба полиэтиленовая ПНД СДР 17 диаметром 63 мм., 20 метров – канализация. Стоимость материалов составила не менее 10 000 рублей за трубы. Также он оплачивал доставку материалов стоимостью не менее 3000 рублей. Работы по прокладке труб проводились методом ГНБ с привлечением подрядчика – <данные изъяты>, у которого была установка ГНБ. <данные изъяты> производил работы совместно со своей бригадой в количестве 3 человека. Стоимость услуг методом ГНБ составила 20 000 рублей. Также осуществлено технологическое подключение к сетям магистрального водопровода с установкой седелки (место подключения водопровода дома к магистральному водопроводу) стоимостью 3 500 рублей. Указанные работы он осуществил в качестве взятки Соколову за общее покровительство по службе и избежание проверок со стороны контрольных органов Администрации ПГО. Соколов ход работ контролировал, иногда давал ему лично указания, связанные с производством работ. Он сообщал Соколову о стоимости работ и осуществленных затратах, однако того это не интересовало. В этот же период Соколов сказал ему, что он должен на собственный счет осуществить реконструкцию бани. Работы по указанию Соколова включали в себя: утепление пола керамзитом, укладка кафельной плитки, утепление стен, утепление потолка, внутренняя обшивка стен осиновой вагонкой, обкладка печки кирпичом, монтаж перегородки, установка двух деревянных дверей, установка полков, приобретение камней для банной печи, а также прочие сопутствующие работы. Стоимость материалов составила не менее 40 000 рублей. Материал он закупил на свои личные средства в различных магазинах. Для проведения указанных работ он нанял <данные изъяты>, которому лично оплатил за работы 20 000 рублей. Указанные работы он осуществил в качестве взятки Соколову за общее покровительство (том № 3, л.д. № 87-93)

Кроме того, <данные изъяты>. при допросе от 19.05.2023 показал, что примерно в декабре 2013 г. или начале 2014 г. он обратился на прием к главе Пышминского городского округа Соколову по вопросу его трудоустройства. После обращения к Соколову в конце декабря 2013 г. – начале января 2014 г. он сообщил последнему о том, что нуждается в работе, рассказал о своей трудовой деятельности в других предприятиях, сообщил, что имеет опыт работы. Соколов на это ему сказал, что подумает, он оставил свои контакты в администрации, после чего, ушел. Через некоторое время, примерно в конце февраля 2014 г. ему позвонили из приемной администрации Пышминского городского округа и попросили подойти. Когда он пришел в организационный отдел, то сотрудники ему сообщили, что будет создана комиссия по вопросу его трудоустройства на должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис», члены которой коллегиально будут принимать решение о назначении его на указанную должность. После этого, состоялось заседание комиссии, в т.ч. числе с участием Соколова, по результатам которой он был назначен на должность директора (том № 3, л.д. № 94-99). После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. их подтвердил, так как в связи с прошедшим временем мог забыть какие-то моменты, однако указал, что Соколову передавал не 450 000 руб., а 250 000 руб. от полученных им денег на пожаренные резервуары. При этом, передал Соколову 250 000 руб. в два транша по 125 000 руб.

30.06.2022 Камышловским МСО в отношении <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, т.е. совершение дачи взятки. В ходе расследования вина <данные изъяты>. нашла свое подтверждение и 30.08.2022 по результатам расследования данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении <данные изъяты>. прекращено по нереабилитирующим основаниям, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ и примечанию ст.291 УК РФ (т.12 л.д.99-101).

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты>., данные им как в судебном заседании, так и более подробно на предварительном следствии, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку ранее между свидетелем и подсудимым неприязненных отношений либо долговых обязательств не имелось, его показания, вопреки доводам защиты, правдивы, в целом последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими доказательствами по делу.

То, что в ходе предварительного следствия свидетель заявлял неоднократно при своих допросах о передаче Соколову В.В. денежных средств в размере 450 000 руб. от незаконно полученных денежных средств, выделенных на пожаренные резервуары, а в судебном заседании уточнил их как полученные в размере 250 000 руб., суд отдает предпочтение показаниям данным на предварительном следствии и расценивает показания в суде в связи с прошедшим длительным временем.

Оснований полагать, что свидетель <данные изъяты> заинтересован в неблагоприятном исходе дела для Соколова В.В., у суда также не имеется.

Обстоятельства, изложенные свидетелем <данные изъяты>. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, кроме того подтверждаются исследованными доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в 2014-2015 году весной-летом к нему обратился его знакомый <данные изъяты> и предложил работу по строительству веранды у глава администрации Соколова. Там необходимо было произвести снос старой веранды, строительство крыльца, крыши, пола, обшить стены сайдингом. За сайдингом он сам ездил в г.Камышлов. За всю работу выходило коло 300 000 руб., деньги ему платил <данные изъяты>, при этом он ему остался должен около 75 000 руб. и эти деньги уже ему отдал Соколов, а также сказал, что накажет <данные изъяты> за это.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что около 6 лет назад осуществлял по предложению <данные изъяты> работы во дворе дома в р.п.Пышма, он копал ямы, заливал фундамент. На предварительным следствии <данные изъяты>. также показал, что летом 2015 года к нему обратился <данные изъяты> с предложением по производству общестроительных работ совместно с работниками бригады. Согласно предложения <данные изъяты> требовалось осуществить строительство веранды, прилегающей к жилому дому. Объект строительства располагался по адресу: <адрес>. Ему было известно, что в доме по указанному адресу проживает глава Администрации Пышминского городского округа Соколов. Указания по производству работ ему давал <данные изъяты>. Им лично были произведены работы по заливке бетонных тумб, которые являлись основанием для пола веранды прилегающей к указанному дому. Также он помогал осуществлять монтаж и изготовление стропильной системы для кровли веранды. Иных работ он не выполнял. За выполненную работу с ним рассчитался <данные изъяты> наличными в сумме 10 000 рублей. Соколов ход работ не контролировал, каких-либо указаний не давал (том № 3, л.д. № 114-116). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что знает Соколова как главу, который живет по <адрес>. летом, примерно 2013 года с <данные изъяты> занимались ремонтом у Соколова – делали веранду. <данные изъяты> по поводу работ общался с <данные изъяты>. Ему <данные изъяты> за работу заплатил около 30 000 руб. Он лично с Соколовым не общался. На предварительном следствии свидетель <данные изъяты>. также показал, что примерно в середине весны 2015 года к нему обратился его знакомый <данные изъяты> с предложением выполнить работы по строительству веранды в <адрес> Указанный адрес ему известен, в доме по данному адресу проживает Глава Администрации Пышминского городского округа Соколов совместно с семьей. Исходя из предложения <данные изъяты> его заработок за строительство веранды должен был составить около 50 000 рублей. Также <данные изъяты> пояснил, что помимо того работы на объекте будет контролировать <данные изъяты>. Привалов ему ранее знаком, он является директором МУП ПГО «Водоканалсервис». Фактически заказчиком строительства указанного объекта был <данные изъяты>. На объекте необходимо было осуществить весь комплекс работ по строительству веранды, который включал в себя строительство каркаса, стропильной системы, строительство стен, облицовку стен ОСБ листами, облицовку стен и потолка декоративными сайдинговыми панелями, а также прочие работы. Во время производства работ, после возведения каркаса на веранде были установлены панорамные оконные блоки большого размера (насколько он помнит от пола до потолка). Производство и установку оконных блоков осуществляли сторонние работники <данные изъяты>. После установки оконных блоков они осуществили облицовку стен сайдингом внутри веранды и монтаж пола на данной веранде. Строительные материалы на объект привозили <данные изъяты>. За строительство веранды <данные изъяты> получил денежные средства от <данные изъяты> в сумме свыше 50 000 рублей, так как после производства работ <данные изъяты> передал ему 50 000 рублей. Во время производства работ Соколов ему лично каких-либо указаний не давал, ход работ не контролировал. О стоимости работ с ним не торговался (том № 3, л.д. № 111-113). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, но уточнил, что не знал <данные изъяты> и при нем окна не устанавливали.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что лет 7-8 назад к нему обратился <данные изъяты>, который предложил провести демонтаж старой и строительство новой веранды, на что он согласился. Когда приехали на объект в <адрес>, то он узнал, что это дом главы Соколова, но самого он там не видел и не общался. За выполненные работы <данные изъяты> с ним расчитался.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работал в МУП ПГО «Водоканалсервис». Летом с 2018 по 2020 год по просьбе директора <данные изъяты> ездил по адресу<адрес>, где показывал сети водопроводные. Знает, что по указанному адресу проживает Соколов. В то время там работали прокольщики на машине ГМБ.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2009 года, занимается установкой пластиковых окон. Соколова знает, так как тот является главой администрации. Лет 5 назад, он заключал договор со <данные изъяты>, как тот сам представился, по установке окон по <адрес> на сумму около 300 000 руб. окна были с ламинацией и еще металлические двери в гараж. Ему было известно, что это дом Соколова. Заявка была от <данные изъяты>, но он не интересовался почему. Деньги также платил <данные изъяты>. Это дом на 2 половины. На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> также показал, что в начале августа 2015 года, к нему обратился <данные изъяты>, который в тот период являлся директором МУП ПГО «Водоканалсервис», и попросил осуществить замеры и расчет стоимости оконных ПВХ-блоков в жилом доме по адресу: <адрес>. Как местному жителю ему известно, что в данном доме длительное время проживает глава городского округа Соколов. Он согласился и примерно на следующий день встретился с <данные изъяты> у дома по вышеуказанному адресу. Их встретил Соколов, который пояснил ему, какой объем работ по монтажу окон необходимо произвести. Затем провел их по прилегающему к его дому помещению в виде пристроя или веранды площадью около 50 кв.м. и показал, какие именно оконные блоки и где конкретно необходимо установить. Кроме этого, надо было изготовить и установить две двери, одна из которых стальная. Стальная дверь устанавливалась на вход в гараж. Когда он приезжал производить замеры, то уже была новая веранда, в которую ему нужно было установить оконные и дверные блоки. Что касаемо фурнитуры, цвета и эскизов оконных и дверных блоков, он все оговаривал с <данные изъяты>. По приезду к себе в офис он направил произведенные замеры на завод-изготовитель <данные изъяты>. Через некоторое время от завода-изготовителя пришел расчет стоимости окон и одной двери, который составил более 200 000 рублей. Стоимость монтажных работ по установке оконных блоков и дверей составила около 30 000 рублей. Его чистая прибыль составила около 20 000 рублей. Стальную дверь он заказывал в <адрес> Стоимость стальной двери он не помнит. Данная дверь не входила в стоимость договора. Вполне возможно, что установку двери могли вообще не оформлять документально. Далее он позвонил Соколову и сообщил сумму за окна, двери и работу, которая составила по итогу 252 900 рублей. Последний сразу же согласился, сказал, что сумма его не интересует, скидку не просил, не торговался. При этом, Соколов ему сообщил, что документы по заказу будут оформлены не на него, а на другого человека и другой адрес. Причину этого Соколов не пояснил. Через небольшой промежуток времени в его офис приехал <данные изъяты> и привез готовый договор на оказание услуг по поставке и монтажу оконных и дверных блоков, заключенный между ним (<данные изъяты> и каким-то <данные изъяты> Но кто это такой, он не знает, с таким лицом не знаком. Договор был составлен заранее и уже подписан этим <данные изъяты>. При осуществлении деятельности в качестве ИП он использует иные образцы договоров, но спорить с <данные изъяты> не стал. В договоре, предоставленным ему <данные изъяты> на подпись, в разделе «предмет договора» был указан иной адрес, т.е. отличающийся от адреса производимых им замеров, а именно вместо адреса: <адрес>, был указан адрес: <адрес> По последнему адресу он никогда не был. Одну копию договора он оставил у себя, другую отдал <данные изъяты>. После чего, последний, в свою очередь, передал ему денежные средства в размере 252 900 рублей наличными. Примерно через 3 недели завод-изготовитель осуществил поставку оконных блоков. В этот же день его бригада приступила к их монтажу по адресу: <адрес>. Почему за окна в доме Соколова рассчитывался <данные изъяты>, он не знает (том № 1, л.д. № 207-210). После оглашения показаний свидетель из подтвердил, так как мог забыть некоторые обстоятельства по прошествии времени.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что оокло 10 лет назад работал у <данные изъяты>, занимался замерами окон, контролем работы бригад. В то же время он делал замеры у главы Соколова по <адрес>. С Соколовым он знаком, ранее вместе работали в ОВД. Там на месте также был <данные изъяты> и показывал что где будет располагаться. По итогам работ было замечание, что двери не плотно закрываются, что было устранено.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работает 12-13 лет у <данные изъяты> в должности монтажника окон. Летом, <данные изъяты> направил из устанавливать окна в дом главы Соколова. Там была подготовлена веранда – каркас из дерева. Окна были высокие, большие, в одно стекло, с ламинацией. Работу сделали за 2 дня. На объекте он видел <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что более 5 лет назад он работал у <данные изъяты> монтажником окон, в тот же время они устанавливали окна в доме у главы администрации Соколова по <адрес>. Работали с <данные изъяты> 2-3 дня. Туда же приезжал <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что летом 2019 года методом прокола проводили воду и слив из бани у Соколова в <адрес>. по данному вопросу сотрудничал с <данные изъяты>, который был директором Водоканала. За работу также рассчитывался <данные изъяты>, сумма была около 30 000 руб. работы выполнили за 1 день. Также ему известно, что <данные изъяты> обналичивал деньги с тендера, так как он ему привозил <данные изъяты> 500 000 руб., а тот сразу рассчитался с ним с предыдущим долгом.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что с 2018 года работал в ТМСТ водителем и оператором установки горизонтального бурения. Работали с <данные изъяты>. Они делали водопроводы. С <данные изъяты>, знал что тот является директором Водоканала. За всё время работы в компании у него было много объектов, в т.ч. и на территории Пышминского района.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что около 3 лет назад по просьбе <данные изъяты> отделывал баню у Соколова. С <данные изъяты> они приехали на объект – это дом на двух хозяев, в ограде слева деревянная баня. В бане нужно было сделать перегородки из кирпича. Материалы привозил <данные изъяты>, с хозяином дома он не общался. Расплачивался за работу также <данные изъяты>. На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> давал в целом аналогичные показания, также показал, что весной 2015 года к нему обратился его знакомый <данные изъяты> с просьбой произвести работы по облицовке вагонкой внутренних помещений бани, монтажу кирпичной перегородки в бане, кладке банной печи. Через некоторое время они с <данные изъяты> проехали на объект, расположенный по адресу: <адрес> Далее <данные изъяты> показал помещение бани и обозначил объем работ. Ему было известно, что в доме по вышеуказанному адресу с семьей проживает глава Администрации Пышминского городского округа Соколов. Он осмотрел помещение, после чего сообщил <данные изъяты>, что стоимость работ составит 20 000 рублей. В свою очередь, он поручил производство работ <данные изъяты>, который осуществил работы по облицовке внутреннего помещения бани вагонкой из осины, выполнил строительство перегородки в помещении бани из кирпича, обложил металлическую печь в бане кирпичом. Также <данные изъяты> осуществил установку входной двери в помещение бани. Примерно через две недели <данные изъяты> принял произведенные работы, после чего рассчитался с ним в сумме 20 000 рублей наличными, он в свою очередь передал вышеуказанные денежные средства <данные изъяты>. Себе процент не оставлял. Каких-либо договоров на производство работ не заключалось, так как он имеет доверительные отношения с <данные изъяты> (том № 3, л.д. № 117-119). После оглашения показаний, свидетель их подтвердил, также добавил, что двери <данные изъяты> покупал при нем.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что летом-осенью 2019 года по просьбе <данные изъяты> проводил ремонт лобаза, а именно сварочные работы. Делали это в лесу между д.Холкино и Камышловским районом. Материалы предоставлял <данные изъяты>, ездили также на его автомобиле. Они делали работы по реконструкции лестницы ведущей на верхний ярус лабаза и ремонт крыши. Думает, что материала было куплено на 30-35 тысяч рублей, им за работу <данные изъяты> заплатил 5-6 тысяч рублей.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что по просьбе <данные изъяты> делали лобаз в лесу от д.Холкина в сторону Камышловского района. Сделали лесенку из железа, подремонтировали крышу. Оплату с ними производил <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что около 3-4 лет назад он возил металл на манипуляторе <данные изъяты> МАЗ, это были уголок и профнастил. Возил в лес со стороны д.Холкина в сторону с.Куровское. там было установлено 4 столба, а на них избушка 2х2 с окном. <данные изъяты> заплатил ему 2 000 руб.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работал в должности государственного инспектора департамента по охране животного мира Свердловской области. Охотничье общества «<данные изъяты>» расположено на территории 3 районов: Камышловского, Пышминского и Ирбитского. Егерем в данном обществе был <данные изъяты> – брат Соколова. На территории Пышминскогго района имелись вышки для охоты. Вышки принадлежат охотобществу. Место строительств определяет егерь.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что проживает с 1994 года по адресу: <адрес> У них в 2008 году были поставлены пластиковые окна в доме, больше они никаких пластиковых конструкций и металлических дверей не заказывали. Веранда у них из вагонки. На следствии следователь показывал договор от 2015 года, она такой не заключала. Также у неё проводили осмотр дома, делали фото дома и веранды. Сын около 4 лет назад сменил фамилию на <данные изъяты>, ранее также был <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он сменил фамилию <данные изъяты> на фамилию <данные изъяты> в феврале 2018 года. Он не заключал предъявленного ему на обозрение договора № от 12.08.2015 года по адресу, где проживает его мать. Такие окна там не установлены. Подпись, которая стоит в договоре не его. <данные изъяты> он знает, так как ранее оказывал услуги Водоканалу, где тот был директором. Также он знаком с <данные изъяты>, так как неофициально работал у него и устанавливал окна.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в 2022 году к ней в офис приходил <данные изъяты> и сказал, что не хватает подписи в каком-то договоре подряда с <данные изъяты> и ею на строительство веранды, а ему это нужно для дела. Она подписывать договор отказалась. <данные изъяты> ей показывал копию, но она там свою подпись не узнала. При этом, она строительных работ дома у <данные изъяты> не осуществляла и договор не подписывала. Также, <данные изъяты> еще подходил позже и просил сказать что она получила деньги и намекал, что у неё могут быть проблемы. На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> также показала, что с 2013 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги по покупке и продаже недвижимости. 13.07.2022 в утреннее время, около 08 часов утра к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, подъехал <данные изъяты>, который ей известен, так как является сыном главы Пышминского городского округа Соколова В.В. <данные изъяты> пояснил, что в случае если её будут вызвать или общаться с нею сотрудники правоохранительных органов и задавать вопросы, чтобы она сообщила, что в 2015 году между ею, как индивидуальным предпринимателем и <данные изъяты> был заключен договор о строительстве веранды в их частном доме по адресу: <адрес> При этом <данные изъяты> продемонстрировал ей копию договора с якобы её подписью. При этом она сразу поняла, что это не её подпись, так как в 2015 году она каких-либо договоров с <данные изъяты> тем более на строительство веранды либо окон, не заключала и вообще в целом этим видом деятельности не занималась. Подпись в представленном ей договоре была выполнена с подражанием, то есть выполнена от её имени. Кроме того, представленная ей копия договора отличалась от образцов договоров по стилю исполнения от тех, которые она обычно заключает со своими клиентами. Также <данные изъяты> пояснил ей, что ей необходимо сказать, что она также получила от <данные изъяты> денежные средства в сумме 560 000 рублей, якобы за проделанную работу по договору, а именно за изготовление и монтаж по месту жительства <данные изъяты> и Соколова В.В. веранды. После этого <данные изъяты> ушел, но через непродолжительное время вернулся и пояснил, чтобы в случае если сотрудники полиции или иных правоохранительных органов будут задавать вопросы, то она должна им сказать, что денежные средства по указанному договору она получила в двух равных суммах от <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> пояснил, что в случае если она не скажет так, как он потребовал, то у неё могут возникнуть проблемы, не пояснил какие именно, просто намекнул. Она восприняла данную угрозу всерьез, так как знала, что его отец Соколов В.В. является главой Пышминского городского округа и может создать неблагоприятные условия для её предпринимательской деятельности в п.г.т. Пышма. Также ранее ей предъявлялись на обозрение приходный кассовый ордер о получении денежных средств от <данные изъяты> где также выполнена подпись от её имени, но она данную подпись в данных документах не ставила, так как, во-первых, подпись в ордере отличается от её, а во-вторых, данные документы она никогда не подписывала. Утверждает, что деятельность по изготовлению, монтажу окон, а также веранд она никогда не осуществляла (том № 3, л.д. № 103-105, 106-110). После оглашения показаний, свидетель <данные изъяты>. их подтвердила.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем с 2002 года, у него была база стройматериалов в <адрес>, где он в том числе торговал и сайдингом. На следствии ему показывали фото сайдинга, похожий у него в продаже был.

Также вина подсудимого в совокупности с показаниями допрошенных в ходе предварительного и судебного заседания лиц, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

    Документами, подтверждающими полномочия и должностное положение Соколова В.В.:

    - копия решения Пышминской районной территориальной избирательной комиссии № от 09.09.2013, согласно которого Соколов В.В. избран на должность главы Пышминского городского округа (том № 1, л.д. № 242-244)

    - копия решения Думы Пышминского городского округа № от 23.08.2017, согласно которого Соколов В.В. избран на должность главы Пышминского городского округа (том № 1, л.д. № 247)

    Документами, подтверждающими должностное положение <данные изъяты>

    - копия распоряжения о приеме работника на работу № от 03.03.2014, согласно которого <данные изъяты>. назначен на должность директора МУП «Водоканалсервис» (том № 3, л.д. № 220)

    - копия распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 01.03.2019, согласно которого <данные изъяты>. уволен 02.03.2019 с должности директора МУП ПГО «Водоканалсервис» в связи с истечением трудового договора от 03.03.2014 № (том № 3, л.д. № 221)

    - копия распоряжения о приеме работника на работу № от 04.03.2019, согласно которого <данные изъяты> назначен на должность исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» с 04.03.2019 (том № 3, л.д. № 222)

    - копия распоряжения главы Пышминского городского округа № от 13.05.2019 О назначении на должность <данные изъяты> согласно которого <данные изъяты>. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» с 15.05.2019 (том № 3, л.д. № 223)

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра у <данные изъяты> изъяты договор <данные изъяты> (том № 1, л.д. № 139-157).

    Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены договор подряда № от 12.08.2015 с приложениями, согласно которого между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (заказчик) и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>. (исполнитель), заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по поставке и монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ профиля и замене стальных дверей по адресу: <адрес> Последняя страница договора отмечена подписями и синими печатями. Кроме того, при договоре имеются приложения: смета № от 05.08.2015 на 6 изделий на сумму в размере 159100 рублей и смета № от 05.08.2015 на 6 изделий на сумму в размере 60800 рублей (том № 3, л.д. № 44-47). Указанный договор подряда № № от 12.08.2015 на 8 листах и приложение к договору подряда - смета № № и № № от 05.08.2015 на 13 листах, признаны вещественными доказательствами постановлением от 20.02.2023 (том № 3, л.д. № 48-49). По итогам проведённой почерковедческой экспертизы № № от 27.04.2023, подпись от имени <данные изъяты> расположенная на 8 листе Договора № № между Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> от 12 августа 2015 г., строке: «Директор ____ <данные изъяты>» - выполнена самим <данные изъяты>. (том № 3, л.д. № 59-62).

    Протоколом обыска от 21.10.2022 года, согласно которого произведен обыск по адресу<адрес>. В ходе обыска по данному адресу обнаружена веранда, пристроенная к жилому дому и оборудованная дверями из ПВХ-профиля, оконными и дверными блоками из ПВХ-профиля, обшитая изнутри и снаружи листами сайдинга, а также баня, состоящая из предбанника, моечного отделения и парилки, стены которых обиты деревянной вагонкой. Пол в бане покрыт краской серебристого цвета, которая частично не просохла, и под слоем которой обнаружена керамическая плитка. В ходе обыска в бане изъят фрагмент деревянной вагонки. Также установлено, что баня снабжена системами водоснабжения и канализации (том № 2, л.д. № 65-98).

    Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен фрагмент деревянной вагонки, изъятой в бане в ходе обыска 21.10.2022 по адресу: <адрес> (том № 2, л.д. № 216-218). Указанный фрагмент вагонки признан в качестве вещественного доказательства (том № 2, л.д. № 219) и согласно заключению эксперта № № от 02.12.2022 является фрагментом Осины обыкновенной, семейство Ивовых (том № 2, л.д. № 230-231).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена половина дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что на территории данного дома ПВХ-конструкции в веранде дома и в сенях отсутствуют (том № 2, л.д. № 101-105).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на территории базы ПМК-5, расположенной по адресу: <адрес> На осматриваемой территории имеется озеро (водоем). Перед озером имеется пригорок вдоль берега. Находясь на пригорке участвующий в осмотре свидетель <данные изъяты> пояснил, что на данном озере осуществлял рыбалку Соколов В.В. которому он неоднократно передавал взятку в виде денежных средств. Также <данные изъяты> указал на место на берегу озера, где он, находясь совместно с Соколовым В.В., передавал последнему взятку в виде денежных средств, которую всегда помещал в карман куртки того (том № 2, л.д. № 106-113)

    Копией протокола осмотра предметов (документов) от 11.06.2022, согласно которого осмотрена выписка по расчетному счету <данные изъяты>. и установлено, что 17.04.2019 со счета № №, принадлежащего МУП ПГО «Водоканалсервис» на <данные изъяты>., поступили денежные средства в сумме 1 712 000,00 рублей. 22.04.2019 со счета <данные изъяты> на счет принадлежащий <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 258 000 рублей, далее 24.04.2019 в сумме 260 000 и 250 000 рублей и 26.04.2019 в сумме 67 000 рублей все с назначением платежа «Предоплата по сч № № от 22.04.2019 г. за резервуар горизонтальный стальной подземный объемом 25м3 типа РГСП-25, дог №№ от 19.04.2019 г. (том № 5, л.д. № 47-49)

Приговором Камышловского районного суда от 29.03.2023, согласно которого <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту присвоения денежных средств МУП ПГО «Водоканалсервис» при изготовлении резервуаров (том № 5, л.д. № 90-97).

Постановлением Камышловского районного суда от 28.04.2023 года, согласно которого уголовное дело в отношении <данные изъяты>. обвиняемого по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.160 УК РФ прекращено в связи со смертью последнего (т.12 л.д.55-61). Согласно указанного постановления так же подтверждается обналичивание денежных средств <данные изъяты>. при исполнении заказа по пожарным резервуарам и передаче денег <данные изъяты>

Уставом МУП «Водоканалсервис», утвержденного постановлением главы Пышминского городского округа от 16.05.2006 № 198 (с изменениями, утвержденными Постановлением администрации Пышминского городского округа от 15.01.2014 № 5), согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2 которого предприятие создано в соответствии с постановлением главы Пышминского городского округа от 16.05.2006 № 198; имущество Предприятия находится в собственности Пышминского городского округа. Учредителем Предприятия является Пышминский городской округ; исполнительно-распорядительным органом Предприятия является директор, назначенный Учредителем; Директор подотчетен главе Пышминского городского округа, заместителю главы Пышминского городского округа, курирующему отраслевое направление, соответствующее основным видам деятельности Предприятия; полномочия, права и обязанности директора Предприятия определяются его трудовым договором с Учредителем (том № 5, л.д. № 3-12)

Новой редакцией Устава МУП ПГО «Водоканалсервис», утвержденного постановлением администрации Пышминского городского округа от 15.09.2015 № 533 (с изменениями, утвержденными Постановлениями администрации Пышминского городского округа от 06.12.2017 № 721, от 30.11.2018 № 725), согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 5.1, 5.2 которого предприятие создано на основании постановления главы Пышминского городского округа от 16.05.2006 № 198; МУП «Водоканалсервис» переименовано в МУП ПГО «Водоканалсервис» на основании постановления администрации Пышминского городского округа от 03.06.2015 № 323; имущество Предприятия находится в собственности Пышминского городского округа; Учредителем Предприятия является Пышминский городской округ; руководитель Предприятия – директор является единоличным исполнительным органом, назначаемым и освобождаемым от должности собственником либо уполномоченным им органом на основе трудового договора; руководитель Предприятия осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями трудового договора, заключаемого с ним главой Пышминского городского округа (том № 5, л.д. № 14-23).

Кроме того, были исследованы и иные документы, которые доказательственного значения по делу не имеют.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений воспользовался своим правом и отказался от обвинения в части строительства охотничьего лабаза <данные изъяты> для Соколова В.В., на который было потрачено 30 000 руб. в 2017 году и 44 000 руб. в 2019 году, считая что указанный лабаз находится в общественном месте и им мог воспользоваться любой гражданин, то есть изменил обвинение в сторону смягчения. Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку объем нового обвинения уменьшается. Суд соглашается с изменением внесенным государственным обвинителем, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Все изложенные доказательства являются допустимыми, оснований для их исключения не установлено, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> о том, что за общее покровительство и попустительство он в течение 2014-2019 годов передавал Соколову В.В. взятки в виде денежных средств, а также оплачивал работы по строительству веранды и реконструкции бани по месту жительства Соколова В.В., всего на сумму 1 504 400 руб. Причин для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено, как и не установлено его личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Незначительные расхождения в показаниях свидетеля на предварительном следствии и в суде не имеют существенного значения для правильного разрешения дела и не влияют на правдивость и достоверность сообщенных им сведений, указанное связано как с длительностью времени, прошедшего со времени совершения преступления, так и длительностью периода его совершения. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

    Заявление подсудимого о том, что уголовное дело является политическим заказом, он данное преступления не совершал, а свидетель <данные изъяты>. его оговаривает, суд признаёт несостоятельным, продиктованным стремлением уйти от уголовной ответственности. Суд относится к показаниям подсудимого критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно приведенными выше показаниями свидетелей, которые в том числе пояснили об объеме проведенных работ по месту жительства Соколова В.В., которыми руководил <данные изъяты>, письменными доказательствами по делу, в том числе вещественными доказательствами - договором об оказании услуг (несмотря на то, что он был заключен на иное лицо и иной адрес), обнаруженными по месту жительства Соколова В.В. улучшениями в виде веранды, произведенными ремонтными работами в бане по месту его жительства. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется, все требования уголовно-процессуального закона при их составлении и проведении были соблюдены.

Кроме того, Соколов В.В. ссылаясь на оговор со стороны свидетеля <данные изъяты> в то же время утверждает о заинтересованности в исходе дела руководителем сельхозпредприятия, расположенного в Пышминском районе, с котором у администрации Пышминского городского округа имели место судебные разбирательства в гражданском порядке, что также свидетельствует о противоречивой позиции подсудимого.

Довод, что протоколы допроса свидетелей были составлены с нарушениями также не имеет своего правового основания для признания показаний этих свидетелей недопустимыми, так как в судебном заседании они подтвердили их правильность.

Оснований признавать обыск от 21.10. 2022 года недопустимым доказательством в связи с присутствием во время его проведения лиц в масках (балаклавах), данные о которых не были занесены в протокол обыска не имеется, данное следственное действие проведено в соответствии со т.182 УПК РФ, на основании полученного судебного решения. Доводы защиты, что адрес проживания Соколова В.В. - <адрес>, а обыск проведен по адресу: <адрес> также не свидетельствует о его незаконности, напротив следователем разграничен адрес, так как жилой дом, в котором проживает Соколов В.В. состоит из двух частей, при этом во второй части дома проживают и зарегистрированы <данные изъяты>. – <адрес>

    При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

При    этом,    показания допрошенных свидетелей защиты <данные изъяты> являющихся сотрудниками администрации Пышминского городского округа, не опровергают показаний свидетелей обвинения, тот факт, что назначение <данные изъяты>. в 2014 году и в 2019 году на должность директора МУП имело место по результатам комиссионного рассмотрения его кандидатуры, не опровергает сведения, что именно Соколову В.В. передавал денежные средства в виде взяток и выполнял в его пользу работы <данные изъяты>

Кроме того, показания свидетелей защиты <данные изъяты> и <данные изъяты> о том что именно <данные изъяты> наняла <данные изъяты> для производства работ по строительству веранды и ремонту бани и оплатила ему 560 000 руб. вызывают обоснованные сомнения (фактически это близкие родственники Соколова В.В.) и противоречат приведенным выше и исследованным в суде доказательствам, как и предоставленный свидетелем <данные изъяты> договор подряда с <данные изъяты> № от 16.10.2015 года (том № 1, л.д. № 193-198, том № 2, л.д. № 201-202, т.16 л.д.23-26).

В договор подряда № от 16.10.2015 года внесены заведомо ложные (вымышленные) сведения о заключении договора подрядных работ на изготовление веранды между <данные изъяты> о чем в судебном заседании подробно пояснила свидетель <данные изъяты>., уточнив, что указанный договор ей показывал сын Соколова В.В. – <данные изъяты> уже после задержания Соколова В.В. – в июле 2022 года и просил подтвердить в правоохранительных органах его подлинность. Таким образом, и предоставленные стороной защиты исследования специалистов о подлинности подписи и давности документа указанного договора не имеют значение для уголовного дела, а кроме того является не надлежащими источниками доказательств по уголовному делу.

При этом, представленные защитой копии чеков о приобретении строительных материалов (т.15 л.д.288-299), также не опровергают показаний свидетеля <данные изъяты>, о том что все строительные материалы закупал он или за его средства лица, осуществляющие работы на объекте по месту жительства Соколова В.В., напротив указанные чеки противоречат приобщенному свидетелем <данные изъяты> договору подряда № и её показаниям, о том что за строительство веранды она передала <данные изъяты> 300 000 в качестве аванса и после 260 000 руб. на приобретение строительных материалов и за работу.

Что касается предоставленного стороной защиты договора подряда № от 01.08.2019 года (т.16 л.д.76-77) между <данные изъяты> на строительство водопровода ГНБ трубой ПЭ 32 мм по адресу: <адрес>, то указанный договор не свидетельствует о выполнении таковых работ, кроме того, он не опровергает показания свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые методом прокола проводили воду и слив из бани у Соколова В.В.

Кроме того, предоставленные стороной защиты исследования с использованием полиграфа (психофизиологическое исследование) показаний свидетелей <данные изъяты> не является надлежащим источником доказательств по уголовному делу и не могут использоваться в качестве такового, а соответствующие показания ими даны с целью освободить близкого человека за совершенное преступление, несмотря на то, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, алиби которое пытались обеспечить Соколову В.В. свидетели <данные изъяты> противоречит исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, они дают ложные показания.

Квалифицирующий признак «должностным лицом» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как к таковым относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае Соколов В.В. постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе местного самоуправления.

Из положений, указанных в ст.ст. 6, 7, 29, 46 Устава Пышминского городского округа, утвержденного решением Пышминской районной Думы от 30.05.2005 № 31 в редакции решений Думы Пышминского городского округа в период с 2006 по 2019 годы Соколов В.В., являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, реализуя свои полномочия по контролю, в том числе за деятельностью МУП ПГО «Водоканалсервис», директор которого подотчетен администрации Пышминского городского округа и обязан выполнять требования главы Пышминского городского округа, заместителей главы администрации Пышминского городского округа, органов администрации Пышминского городского округа, предъявляемые ими в рамках полномочий.

При этом, Соколов В.В., имея большой опыт руководящей работы, в том числе в правоохранительных органах, обладая авторитетом в глазах <данные изъяты> сообщил находящемуся в его непосредственном подчинении и служебной зависимости <данные изъяты> о том, что нуждается в его «безвозмездной финансовой помощи», которую последний должен оказывать на системной основе путем передачи денежных средств, размер которых должен определить сам <данные изъяты>., а также путем оказания ему <данные изъяты> услуг имущественного характера. Кроме того, Соколов В.В. дал <данные изъяты> понять о том, что в силу своего служебного положения, значимости и авторитета занимаемой им должности главы Пышминского городского округа в обмен на эту «безвозмездную финансовую помощь» будет оказывать <данные изъяты>., как директору МУП ПГО «Водоканалсервис», общее покровительство и попустительство по службе, выражающееся в способствовании дальнейшей беспрепятственной работе <данные изъяты>. в указанной должности, создании благоприятных условий для осуществления МУП ПГО «Водоканалсервис» нормальной хозяйственной деятельности. Опасаясь, что в случае отказа Соколов В.В. начнет искусственно препятствовать осуществлению им (Приваловым) деятельности в качестве директора МУП ПГО «Водоканалсервис», в т.ч. организовать финансовую проверку деятельности Предприятия, по результатам которой привлечь его к дисциплинарной ответственности или уволить, желая сохранить с Соколовым В.В. хорошие отношения и продолжать занимать должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис», будучи благодарным Соколову В.В. за свое назначение на должность директора данного Предприятия, достоверно зная о том, что Соколов В.В. занимает должность главы Пышминского городского округа и в связи с занимаемым им должностным положением принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; в пределах своей компетенции контролирует деятельность этих предприятий (учреждений); назначает на должности и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности, <данные изъяты>. согласился выполнить незаконное требование Соколова В.В. по передаче денег, что подтверждается показаниями <данные изъяты>. данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые также подтвердили свидетели участвующие при проведении работ и оказании услуг (<данные изъяты> согласно которых они проводили различные работы по месту жительства Соколова В.В., но руководил всем и рассчитывался с ними <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> передал подсудимому денежные средства в сумме 475 000 руб. различными суммами в период с 15.09.2014 по 31.08.2018 и в сумме 450 000 руб. в период с 30.06.2019 по 10.07.2019 года, а также оплатил счета на приобретение строительных материалов, ПВХ конструкций и оплату работ 482 900 и 96 500 руб. в качестве взятки. При этом свидетель <данные изъяты> осознавал, что данные денежные средства были переданы, а имущественные услуги были оказаны в качестве взятки. Довод защиты об имущественной неспособности свидетеля <данные изъяты> дать взятку в такой сумме не состоятельны, так как <данные изъяты> пояснил, что кроме выполнения обязанностей директора МУПа, оказывал услуги, которые не декларировал, также ему помогали близкие родственники. При этом, стороной защиты в судебном заседании были приобщены документы о наличии движимого и недвижимого имущества у семьи <данные изъяты>, которые действительно подтверждают их расходы превышающие доходы <данные изъяты>. в МУП ПГО «Водоканалсервис», но также и свидетельствуют о том, что таковые доходы у него имелись, в том числе и полученные незаконным путем, за что он осужден приговором Камышловского районного суда от 29.03.2023 года (т.5 л.д.90-97).

Предоставленные стороной защиты отчеты об иной стоимости веранды и дефектах бани не являются относимыми сведениями по настоящему преступлению.

Нахождение в очередном отпуске Соколова В.В. в периоды своей службы (т.15 л.д.1-17) не лишало его статуса главы Пышминского городского округа, а также не подтверждает, что в указанные периоды он не мог встречаться с <данные изъяты>. и получать от него взятки.

Довод защиты что отсутствует признак «общее покровительство или попустительство по службе» также не состоятелен, так как относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, в данном случае Соколов В.В. в силу своего служебного положения и, несмотря на осведомлённость о личности <данные изъяты> в том числе ранее неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности, способствовал дальнейшей беспрепятственной работе <данные изъяты> в указанной должности, создании благоприятных условий для осуществления МУП ПГО «Водоканалсервис» нормальной хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 4, 5 и 24 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и другое. При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Вопреки утверждению стороны защиты уголовный закон не исключает инкриминирования одновременно признаков «за общее покровительство по службе» и «за общее попустительство по службе».

Систематическое получение Соколовым В.В. взяток от <данные изъяты> охватывалось единым умыслом, а потому является единым продолжаемым преступлением. Сумма взятки в размере 1 504 400 руб. является особо крупным размером в соответствии с ч.1 примечания к ст.290 УК РФ.

    Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.

Каких-либо данных о провокационных действиях, не имеется.

Действия Соколова В.В. суд квалифицирует по ч.6 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег, иного имущества, в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере.

Доводы защиты о незаконности возбуждённого уголовного дела является несостоятельными, так как уголовное дело № № возбуждено 29.07.2022 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (том № 1, л.д. № 1-2). Кроме того, уголовное дело № № возбуждено 30.09.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (том № 1, л.д. № 18-19) и 19.10.2022 уголовные дела № № и № № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № №. Указанные уголовные дела возбуждены руководителем СУ СК РФ по Свердловской области в соответствии с требованиями ст.448 УПК РФ, так как Соколов В.В. является выборным должностным лицом органа местного самоуправления. Оснований для дачи разрешения на возбуждение уголовного дела прокурора не требовалось, так как в указанный период Соколов В.В. не являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты органа местного самоуправления, в качестве такового он был только зарегистрирован 04.08.2022 года (т.12 л.д.48-50), состоявшимися выборы признаны 12.09.2022 года (т.12 л.д.52). Уголовное дело возбужденно должностным лицом при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ и в связи с материалами соответствующей проверки. Вопреки утверждению защиты порядок возбуждения уголовных дел, постановления о возбуждении уголовных дела по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 146 УПК РФ.

Существо предъявленного Соколову В.В. обвинения изложено в полном объеме, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для разрешения уголовного дела. Формулировка обвинения каких-либо неясностей не содержит. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Утверждение Соколова В.В. о непонимании им предъявленного обвинения является надуманным и не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона, напротив с судебном заседании он активно поддерживал выбранную линию защиты, приобщал различные документы и проведенные по его заявке различные исследования, которые якобы опровергают предъявленное обвинение.

Довод защиты, что в отношении <данные изъяты> уголовное дело прекращено по факту дачи взятки в крупном размере незаконно своего правого значения для рассматриваемого уголовного дела не имеет, так как суд не может устанавливать вину иного лица, не являющегося обвиняемым по делу.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

     Каких-либо сомнений в психическом здоровье Соколова В.В. не имеется, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемой в отношении совершенного преступления

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд признает состояние здоровья подсудимого и его возраст, положительные характеристики, награды и поощрения по службе.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Соколов В.В. совершил особо тяжкое преступление, характеризуется положительно, не смотря на то, что он имеет постоянное место жительства и источники дохода, суд, исходя из категории совершенного преступления, считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа размере десятикратной суммы взятки и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Соколова В.В. и восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Также не установлено и оснований и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.                Характер преступного посягательства цели и мотивы содеянного указывают об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ.

Также не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Оснований для решения вопроса об освобождении Соколова В.В. от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, либо об отсрочке исполнения приговора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие у него серьезных хронических заболеваний, акта судебно-медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" суду не представлено. Медицинское заключение № от 03.08.2023 года (т.11 л.д.1-135) и заключения специалистов № от 09.06.2023 (том № 7, л.д. № 1-82) таковыми не являются, кроме того проведены по копиям документов без непосредственного обследования подсудимого.            Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора следует сохранить арест, наложенный на имущество Соколова В.В.

Также в силу положений ст.104.1 и 104.2 УК РФ с Соколова В.В. подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученных взяток и оказанных услуг, то есть в размере 1 504 400 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Соколова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в сумме 15 044 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно -распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах на срок 5 лет.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Соколова В.В.    меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество Соколова В.В. в виде автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300» 2008 года выпуска с государственными регистрационными знаками № - оставить до исполнения приговора в виде штрафа, после исполнения приговора отменить.

Взыскать с Соколова В.В. в соответствии со ст.104.1 и 104.2 УК РФ в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взятки, в размере 1 504 400 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в доход федерального бюджета: ИНН 6672329735, КПП 667101001, получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/сч 03621А59070) Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г.Екатеринбург; БИК 016577551; номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, номер счета получателя средств 03212643000000016200, КБК 41711603130010000140, ОКТМО 65701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                                 подпись                                                  Д.Л. Деев

Копия верна.

Приговор обжалован. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2024 года приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 07 марта 2024 в отношении Соколова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2024 года.

И.о. председателя суда                                                                                              Е.А. Здор